کتاب "کیوں کچھ ممالک امیر اور دوسروں غریب ہیں. طاقت، خوشحالی اور غربت کی ابتدا "، Daron Acemoglu اور Dzheyms رابنسن. معاشیات پر کتب

کتاب "بعض ممالک امیر اور دوسروں غریب کیوں ہیں" ایک بہترین بیچنے والے کے طور پر تسلیم کیا جاتا ہے. یہ ساری دنیا میں پڑھا جاتا ہے، اساتذہ اپنے شاگردوں کو اس کا مشورہ دیا. کیا کتاب مصنف بتاتا ہے، اور یہی وجہ ہے کہ یہ معلومات اس طرح ایک مثبت جواب کی ہے؟ یہ سب کچھ، ذیل مضمون پڑھا.

ایک مختصر تعارف

کتاب "کیوں کچھ ممالک امیر اور دوسروں غریب ہیں. طاقت، خوشحالی اور غربت "کی اصل کے 2012 میں واپس لکھا گیا تھا. مصنفین امریکہ کے دو neoinstitutsionalista تھے - D. Acemoglu اور J. رابنسن .. کام کے پچھلے تمام علوم کا تجزیہ اور پیچیدہ ہے. کتاب کے دل میں نیا ادارہ نظریہ، جس کی بنیاد، مصنفین قاری اقتصادی اور سماجی لحاظ سے ریاست کا ایک نیا ورژن پیش کرتے ہیں. کتاب میں تفصیل سے عوامل اقتصادی ترقی، پیسہ بچانے کے امکان کا تعین ہے کہ معائنہ. اس کے علاوہ، سائٹ کتاب کی تفصیلات کے معنی سے پتہ چلتا ہے جس میں تخلیق کی گئی ہے. انہوں نے کہا کہ مکمل طور پر انگریزی بولنے والے، یہ 2014 تک جاری رہا تھا.

مرکزی خیالات

Acemoglu اور رابنسن نے اپنی کتاب میں دکھائے بہت سے محققین غلط تھے. انہوں نے ملک کی معیشت کو اپنی جغرافیائی محل وقوع، آب و ہوا، نسلی جزو، قدرتی وسائل پر اور یہاں تک کہ مذہب اور کلچر سے منحصر ہے کہ تجویز پیش کی. ہم ان تمام عوامل اور انتظام یہ تسلیم کرنا ضروری ہے. تاہم، کے مصنفین "کیوں کچھ ممالک امیر ہیں اور دوسروں کے غریب" مکمل طور پر اس طرح کے الزامات سے انکار. اپنے خیالات کا حقیقی مثالوں کی طرف سے حمایت کر رہے ہیں. ، ترقی کے بہت سے مختلف راستے ہیں کہ اس معاملے میں معاشروں کی جوڑی کی مثال تقریبا ایک ہی جغرافیائی اور قومی خصوصیات ہیں.

کیا ہو، تو پھر، مصنفین کے مطابق، ریاست کی اقتصادی ترقی پر منحصر ہے؟ Daron Acemoglu جو ملک کے سیاسی اور اقتصادی اداروں کی نوعیت کی بنیاد پر کیا جاتا ہے کہ اس کی دلیل. کتاب میں، مختلف ممالک کی معیشت کی ترقی کا ایک گہرا تجزیہ. معائنہ اور مختلف اوقات میں مختلف سیاسی اداروں کا موازنہ. آسٹریلیا، بوٹسوانا، فرانس، میکسیکو، امریکہ، کولمبیا، جنوبی کوریا، چین، سوویت یونین، ازبکستان، روسی سلطنت، ترکی، برطانوی سلطنت، Mayan تہذیب، رومن سلطنت: ماہرین کے محتاط تجزیہ کی طرف سے مندرجہ ذیل ممالک شامل تھے.

اقتصادی اداروں کے دو ماڈل

ٹریکٹاوی اور جامع کتاب "بعض ممالک امیر اور دوسروں غریب کیوں ہیں" قارئین اقتصادی اداروں کے دو بنیادی ماڈل پیش کرتا ہے.

ٹریکٹاوی ماڈل لوگوں کی ایک چھوٹی سی تعداد ملک سے تمام فوائد حاصل کر رہے ہیں کہ پتہ چلتا ہے. منتخب شدہ کی یہ گروپ اقتصادی تعلقات میں آمدنی کے مواقع کے شہریوں کے باقی الگ تھلگ. اس ماڈل کے لئے لوگوں کی ایک تنگ گروپ کے فائدے کے لئے جائیداد یا آمدنی کی وحشت کی طرف سے خصوصیات ہے. اس طرح ایک ماڈل تعمیر کرنے ٹریکٹاوی سیاسی اداروں کے تحفظ اور مراعات یافتہ گروپ کی حفاظت کرے گا کہ خصوصی طور پر ہو سکتا ہے.

شامل ہوں ماڈل ہماری آبادی کے سب سے زیادہ کے اقتصادی تعلقات میں حصہ لینے کے لئے اجازت دیتا ہے. ایسی حالت میں، نجی املاک کے inviolability قانون سازی کی سطح پر بات کی ضمانت ہے. بالکل، اس طرح کی ایک ماڈل کو ساتھ لے کر چلنے سیاسی اداروں کی بنیاد پر بنایا جا سکتا ہے.

جس ماڈل کو زیادہ منافع بخش ہے؟

Dzheyms رابنسن اور ان کے ساتھی یہ نتیجہ اخذ مؤثر دونوں ماڈلز، لیکن ان میں سے ہر ایک مختلف رفتار اور ترقی کی حرکیات ہے. اقتصادی ترقی ٹریکٹاوی ماڈل کے ساتھ یقینا ممکن ہے، لیکن اس الپکالک ہو جائے گا، اور بہبود کے نتیجے میں اتحاد کو حاصل کرے گا. شامل ہوں ماڈلز کو زیادہ تیزی سے اور مؤثر طریقے سے ترقی. کیونکہ ریاست ہے جس میں تقریبا ہر رکن فوائد کے حلال وصولی میں مصروف ہے، حاصل اقتصادی خوشحالی تیز تر یہ قدرتی ہے. اس طرح ایک ملک میں غربت کی ایک جگہ نہیں ہو گا. یہ خیال کیا جاتا ہے کہ ساتھ لے کر چلنے کے ماڈل آسان امریکہ خارجی اور داخلی بحران برداشت کرنے کی اجازت دیتے ہیں، ٹریکٹاوی ماڈل صرف صورت حال مزید خراب کر سکتے ہیں.

اس سے شہریوں کو رہنے کا ایک مہذب معیار کے ہیں جو کہ حکومت کے لئے زیادہ وفادار مقرر کر رہے ہیں، کیونکہ بہت منطقی ہے. وہ ہر چیز مستقبل میں معمول کی بات ہے کہ یہ جانتے ہوئے تیار اور بحران کا سامنا کرنے کے قابل ہیں. ٹریکٹاوی ماڈل شہریوں ہر چیز بدتر ہو جاتا ہے کہ فرض کریں گے، اور غربت سے کوئی فرار نہیں ہے. یہ مظاہرے اور عدم اطمینان اکسانے کر سکتے ہیں.

طویل مدتی آؤٹ لک

Dzheyms رابنسن، جو کہ ٹریکٹاوی ماڈل کی اقتصادی ترقی کے امکانات کے باوجود، طویل مدت میں یہ غیر مؤثر وجہ کئی عوامل کو ہے یقین رکھتا ہے. لوگوں کو ان علوم سے فائدہ اٹھا یا ریاست کے سب سے زیادہ دینے کی ضرورت نہیں کر سکتے ہیں جب، کام کرنے کی ترغیب کھو جاتا ہے. اس کے بجائے بعض جرائم کی حوصلہ افزائی ہے کہ ٹیڑھی ترغیبات پیدا. لوگوں کی ٹریکٹاوی ماڈل تنگ گروپ سائنس اور ٹیکنالوجی کی ترقی کے ساتھ ساتھ نئی ٹیکنالوجی کو متعارف کرانے روکنا دوسرے گروپوں کے ہاتھ میں باگ ڈور پر ان کی طاقت اور ہاتھ کو کمزور کر سکتا ہے. جدید، کے کردار پکڑ رہا ہے، مکمل طور پر غیر موثر ٹریکٹاوی ماڈل کی شرائط کے تحت کیا جاتا ہے جس. ایک مثال زمین شرافت پیش قدمی صنعتی کی مزاحمت ہے. شامل ہوں ماڈل اشرافیہ صنعت کاری کے عمل کو روکنے کے لئے کوشش کر سکتے ہیں، لیکن وہ مضبوط سیاسی اداروں پر قابو پانے کے لئے اسمرتتا کی وجہ سے ناکام رہے گی کہ اترا.

USSR کی ایک مثال

ملک کی اقتصادی ترقی کی مثال پر ٹریکٹاوی ماڈل میں دیکھا جاتا ہے. ہیوی انڈسٹری گاؤں وسائل کے ذریعے مکمل طور پر تیار کیا ہے. اس فارم کو بہت غیر منظم اور بہت مؤثر نہیں تھا. اس کے علاوہ، تکنیکی ترقی کی سطح بعض یورپی ممالک کے مقابلے میں بہت کم ہو گیا ہے.

پہلے سے 1970 کی طرف سے گاؤں کے وسائل کی صنعت کو بھیج دیا گیا ہے. تاہم، یہ ایک رک سوویت نظام کو ڈال دیا: اب کوئی جبری مشقت کا نظام کام کیا، تبدیلی کے خلاف مزاحمت کرنے اشرافیہ، معاشی ترغیبات مکمل طور پر کمی. اس حلقہ سے باہر حاصل کرنے کے لئے، سوویت حکومت نے حکمرانی کی ٹریکٹاوی ماڈل ترک کرنا پڑا، لیکن یہ طاقت کے زوال سفید انقلاب گا. یہ سب جو سوویت یونین کے ٹوٹنے کی وجہ سے ہے کے نتیجے.

چاہے ایک منتقلی ممکن ہے؟

معاشیات پر کتابیں کہ ایک ٹریکٹاوی سے لے کر چلنے کے انتظام کے ماڈل پر منتقلی ممکن بحث. اس کے علاوہ، اس کی تاریخ میں کئی بار واقع ہوئی ہے. ایک ماڈل پر سختی سے ایک ایسے ملک کی درجہ بندی یا کسی اور مشکل ہے. کئی ممالک نے ایک مخلوط ماڈل ہیں. جدید دنیا کے ماڈل اوپر بیان میں سے ایک کے قریب ہیں، لیکن اس کے "صاف" کی خصوصیات کی ضرورت نہیں ممالک میں سے بھرا ہوا ہے. اس ٹریکٹاوی اور جامع طریقہ کی ترقی تاریخی عوامل سے پہلے سے مقرر نہیں ہے کہ نوٹ کرنا اہم ہے.

کتاب کے مصنفین کو ایک مثال کے طور پر حوالہ دیتے ہیں "کیوں امیر اور دوسروں غریب بعض ممالک ہیں" "شاندار انقلاب". یہ برطانیہ جامع ترقی کے ماڈل پر منتقلی کے لئے نقطہ اغاز بن گیا.

تاہم، مشہور اور ریورس ٹرانزیشن کی تاریخ. مثلا، جمہوریہ وینس کی. حکومت، اس کے ہاتھ میں تمام طاقت مرتکز ملک کے اقتصادی وسائل تک دیگر شہریوں تک رسائی کے لئے بند کر دیا ہے. یہ نتائج بالآخر ملک کے انتقال کی وجہ سے جن میں سے ایک بہت کچھ کے نتیجے میں.

منتقلی کے راستے

سیاسی اور معاشی اداروں تبدیل کر دیا جا سکتا ہے. لیکن عمل بہت سے عوامل پر منحصر ہے. ایک اہم کردار نکالنے کی ڈگری کی طرف سے کھیلا جاتا ہے. لوگوں کی زیادہ تنگ گروپ، زیادہ طاقت اور مواقع اس کے ہاتھوں میں مرتکز ہیں، کا امکان کم ایک جامع ماڈل پر منتقل کرنے کے لئے. کوئی کم اہم لوگوں کے بعض گروپوں (ترجیحا قانون میں)، جس میں کم از کم نامزد اشرافیہ کے خلاف مزاحمت کرنے سکا کا وجود ہے. عملی نتائج کرے گا فوری طور پر نہیں حاصل کیا گیا ہے، لیکن آبادی نے محسوس کی مزاحمت ممکن اور ضروری ہے. منتقلی کے امکان کھول دیا تو لوگ اس کو استعمال کرنے میں ناکام نہیں ہوا تھا. آبادی کے شعبوں کی ایک قسم کی نمائندگی کریں گے کہ ایک اتحادی - تیسرا اہم عنصر ایک بڑے گروپ، مشترکہ مفادات کی طرف سے متحد کی تخلیق ہے.

معیشت پر ایک کتاب پڑھیں، یہ سمجھا جا سکتا ہے کہ اس طرح کی کوششوں کے نظام کو تبدیل کرنے کے لئے بنایا ہے اور پھر وہ اکثر ایک ہی نتیجہ کا باعث بنتے جا رہے ہیں یہاں تک کہ اگر. گروپ، اشرافیہ کے خلاف لڑ رہا ہے جس میں، اس کے بعد یہ ایک ہی بن جاتا ہے. یہ اب بھی ریاستوں کی ایک بڑی تعداد میں جگہ لیتا ہے جو ایک کی بجائے بدقسمت رجحان، ہے.

کتاب مصنفین مجوزہ ماڈل کی بنیاد پر متبادل ترقی کی پیشن گوئی کی تجویز ہے کہ حقیقت یہ ہے کے ساتھ ختم ہوتا ہے. ان کے مطابق امریکہ ایک مستحکم سیاسی نظام کی ضرورت نہیں ہے کہ (ہیٹی، افغانستان)، اہم اقتصادی ترقی کے حصول کے لئے نہیں کر سکیں گے. ممالک کو سیاسی لحاظ سے ایک مخصوص آزادی حاصل کرنے کے لئے منظم کیا ہے کہ کمزور اور غیر مستحکم معاشی ترقی (تنزانیہ، ایتھوپیا، برونڈی) ہونے کا دعوی کر سکتے ہیں.

جائزہ

ناقدین کی کتاب کی طرف ایک مثبت رویہ کا اظہار کیا ہے. تجزیہ گہرائی پر روشنی ڈالی گئی تھی، دلیل کمی اور مخصوص مثالیں. چند منفی جائزے حقیقت یہ ہے کہ جغرافیائی اور نسلی عوامل بہت کم توجہ دی گئی ہے پر مبنی تھیں. یہ بھی مصنفین شاید ہی آئی ایم ایف ورلڈ بینک یا جیسے بین الاقوامی اداروں کی ریاستوں کی ترقی پر اثر انداز عوامل پر چھوا ہے غور کیا گیا تھا.