ہیومینیٹیرین مداخلت - خودمختاری کے تصور کو براہ راست چیلنج؟

ایک کے ایک متشدد مداخلت - بین الاقوامی قانون کی مداخلت کے پیش نظر کے نقطہ نظر سے خود مختار ریاست ، فوجی، سیاسی یا اقتصادی - دوسرے کے داخلی یا خارجی معاملات میں.

مسئلہ لمحے ڈیزائن کیا گیا ہے کہ کے ساتھ شروع، وصول کنندہ اور تجرباتی بحث کا موضوع ہے بین الاقوامی قانون کی طرف سے، اور کوئی معیاری قانونی تعریف اس کے لئے موجود نہیں ہے. تاہم، یہ اس طرح سے وضاحت کی: بعض حالات کے تحت، بیرونی افواج جو ریاستوں کے درمیان ایک تنازعہ ہے یہاں تک کہ اگر، ان کے شہری حقوق کی وسیع خلاف ورزیوں کے ساتھ لوگوں میں ان کا دفاع کرنے کے لئے، ایک اور ریاست کے معاملات میں مداخلت کرنے کے پابند ہیں.

اگرچہ، اصولی طور پر، مداخلت - یہ ایک غیر قانونی عمل ہے، اس طرح کے معاملات میں کچھ مداخلت جائز طور پر شمار کر رہے ہیں.

بحث کی اس قسم کی ایک مثال خیالات Hutu مہاجرین، روانڈا میں نسل کشی کے متاثرین کی لاکھوں کی حفاظت کے لئے، زایر (اب کانگو) میں مداخلت کینیڈا سے اس تجویز پر 1996 میں منعقد کی گئی. انہوں Tutsis کی، روانڈا حکومت کی حمایت کی تھی جنہوں طرف تباہی کے خطرے میں تھے، اور کیونکہ Zairian خانہ جنگی کے. کینیڈین شہری آبادی کے اس حقوق دلیل دی ہے، اور اس کو کسی بھی دیگر تحفظات outweighs ہے. کہہ انسانی ضروریات اکیلے مداخلت کا جواز پیش نہیں کر سکتے ہیں کہ مخالف ہیں وہ لوگ جو،. اس کے علاوہ، یہ دلیل دی جا چکا ہے اپنے آپ میں طویل مدتی مداخلت بے یقینی سے بھرا ہے کہ.

کے طور پر اس طرح ایک بحران میں کیا کیا جانا چاہئے روانڈا میں نسل کشی، عالمی برادری کلنگ روکنے کی کوشش کر رہی ہے جب؟

بین الاقوامی قانون کے تناظر میں، معصوم لوگوں کی حفاظت کے لئے کسی دوسرے کے معاملات میں ایک ریاست کی مداخلت، انسانی مداخلت کے طور پر مانا جاتا منظوری نہیں ہے اگر اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی. لیکن ملک، اقوام متحدہ کی سلامتی کونسل کی منظوری کے ساتھ اداکاری، مبینہ "فرض" کو پورا کرنے کے کر سکتے ہیں کہ آیا؟ یا اس طرح کے نظریے بنیادی طور پر ایک "ٹروجن ہارس" ایک مضبوط طاقت کے غلط استعمال کا ہے؟ عملی طور پر، خدمت نہیں ہے، اس طرح کی مداخلت غیر ملکی ممالک میں تنازعات زائل امریکہ کے لئے بہانہ؟

جب خون پالیسی مداخلت کے لئے گھریلو حمایت کے بغیر ممالک، اس کی مسلح افواج ایک بڑی ڈگری ہے کہ وہ ان کی اپنی تنگ قومی مفادات کا تعاقب کر رہے ہیں، دوسری ریاستوں کے علاقے پر بھیجنے:، علاقے کی فتح جیو سٹریٹجک فوائد، قیمتی قدرتی وسائل پر کنٹرول حاصل کرنے کے. امن، انصاف، جمہوریت جنگ زدہ علاقوں میں - لیڈرز اعلی اخلاقی اہداف کے لحاظ سے ان کے اعمال بیان، عوامی حمایت حاصل کرنے کی کوشش کریں. اس تاریخی بہت سے مہمات، 19th صدی میں یورپی نوآبادیاتی طاقتوں کی طرف سے شروع کی کہ انسانی اقدار کے تحفظات پر مبنی یاد کے قابل ہے

روانڈا میں، 1991 میں، توقع کے مطابق، اقوام متحدہ کی سرپرستی میں فرانسیسی مداخلت "آپریشن فیروزی" عمل کرنے کے لئے ہو جائے گا. لیکن، ایک کور کے طور پر انسانی بنیادوں پر ضروری استعمال کرتے ہوئے، فرانس کے علاقے میں ہونے والے واقعات پر اثر انداز ہونے کی کوشش جاری رکھی عظیم جھیلوں.

2003 میں عراق پر امریکی برطانوی حملے اور قبضے کے برطانوی وزیر اعظم ٹونی Blerom طرف ایک انسانی مداخلت کے طور پر بھی نشاندہی کی گئی ہے.

اکاؤنٹ کلاسیکی مداخلت فطرت میں سیاسی، اصولی طور پر، یہ ہے کہ میں لینے اور طاقت کی طرف سے ایک کی مرضی کے نفاذ، اور انسانی مداخلت شامل ہیں - خودمختاری کے تصور کو براہ راست چیلنج.

شمالی امریکہ اور مغربی یورپ میں کمیونٹی، دوسرے لوگوں کے لئے ہمدردی کے بارے میں تمام باتوں کے ساتھ اسے ختم کرنے کے لئے فوجی طاقت کے استعمال پر اتفاق کرنے کے لئے آسان ہے، ان کے مطابق آفت کو کسی دوسرے ملک میں ہے، سنجیدگی سے اس طرح کی "ہمدردی" کے کس قیمت کے بارے میں نہیں سوچ رہا میں اخلاقی طور پر، سیاسی اور اقتصادی؟

آج، انسانی بنیادوں پر مداخلت - یہ زیادہ تر اقوام متحدہ کے دماغ کی اپج ہے، بعض تنظیمیں جنگ زدہ علاقوں میں امن میں کام کرنے کے قابل نہیں ہیں. یہ گروپ اس کے مبلغین میں سے سب سے زیادہ کٹر ہے. فرانسیسی سفارتکار برنارڈ کوچنر بھی قانونی نظریہ سائنسدان ماریو Bettati مقبول "مداخلت کرنے کا حق."

اصطلاح دیگر اقدار میں استعمال کیا جا سکتا ہے. مثال کے طور پر داخلی پالیسی کے اقتصادی اقدامات کا ایک سیٹ کے طور پر: مداخلت اناج مداخلتوں کی خریداری. دونوں صورتوں میں ہے - یہ طریقے ہیں جس میں ریاست کے زرعی مصنوعات (خام مال، کھانا، غلہ) کی قیمتوں کو کنٹرول کرنے کی کوشش کر رہا ہے.